Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемого Челака В.Г., защитника-адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Челака Вадима Георгиевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; которое постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселение; <дата> освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челак В.Г. в <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на стенде подъездов дома № по <адрес>, объявление о выполнении ремонтных работ. ФИО5, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 14 часов ФИО5, находясь в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с Челаком В.Г. указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил ему стоимость предоплаты в размере 17 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 17 500 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 17 500 рублей принадлежащими ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (эпизод № 1).
Челак В.Г. <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в рубрике «Ремонт и Стойка» № газеты «ДонИнфо» объявление о выполнении ремонтных работ. <дата> Потерпевший №2, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 16 часов 15 минут Потерпевший №2, находясь во дворе <адрес>, в ходе беседы с Челаком В.Г., указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил тому стоимость предоплаты в размере 5000 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 5000 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей (эпизод № 2).
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемого Челака В.Г., защитника-адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Челака Вадима Георгиевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; которое постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселение; <дата> освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Челак В.Г. в <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на стенде подъездов дома № по <адрес>, объявление о выполнении ремонтных работ. ФИО5, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 14 часов ФИО5, находясь в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с Челаком В.Г. указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил ему стоимость предоплаты в размере 17 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 17 500 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 17 500 рублей принадлежащими ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (эпизод № 1).
Челак В.Г. <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в рубрике «Ремонт и Стойка» № газеты «ДонИнфо» объявление о выполнении ремонтных работ. <дата> Потерпевший №2, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 16 часов 15 минут Потерпевший №2, находясь во дворе <адрес>, в ходе беседы с Челаком В.Г., указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил тому стоимость предоплаты в размере 5000 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 5000 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей (эпизод № 2).